TCK m. 204'ün lafzı ve gerekçesi dikkate alındığında, 'kanunilik' ilkesine sıkı sıkıya bağlı kalındığında elektronik belgede sahtecilik fiillerinin cezalandırılması için yasa koyucunun ne gibi bir adım atması gerekirdi?

Kanunilik ilkesine sıkı sıkıya bağlı kalındığında, elektronik belgede sahtecilik fiillerinin TCK m. 204 ve devamındaki hükümlerle cezalandırılabilmesi için yasa koyucunun açık bir yasal düzenleme yapması gerekirdi. Metinde de belirtildiği gibi, bu konuda birkaç yol izlenebilirdi: 1. **TCK m. 6'da Tanım Ekleme:** En net çözüm, TCK'nın 'Tanımlar' başlıklı 6. maddesine, 'belge' kavramının elektronik verileri, dijital kayıtları ve bilgi taşıyıcılarını da kapsayacak şekilde geniş bir tanımını eklemek olurdu. 2. **TCK m. 204'te Değişiklik:** TCK m. 204'ün metnine, '...bir belgeyi veya bilişim sistemi aracılığıyla oluşturulan ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir veriyi...' gibi bir ibare eklenerek suçun kapsamı açıkça genişletilebilirdi. 3. **Özel Hüküm:** Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesi'nin 7. maddesine paralel olarak, 'Bilgisayar verilerinde sahtecilik' başlığıyla tamamen yeni ve özel bir suç tipi ihdas edilebilirdi. Yargıtay CGK'nın TCK m. 244'ü özel norm olarak uygulaması fiili bir çözüm olsa da, en hukuki ve 'kanunilik' ilkesine en uygun çözüm, yasa koyucunun bu boşluğu açık bir düzenleme ile doldurmasıdır. Metinde de elektrik hırsızlığının TCK'ya özel bir maddeyle eklenmesi örneği verilerek bu gerekliliğe işaret edilmiştir.