CMK m.141'de yapılan 8. Yargı Paketi değişikliği sonrasında, hukuka aykırı adli kontrol tedbirleri nedeniyle tazminat talep etme hakkı hangi yönlerden hala eksik ve sınırlıdır?

8. Yargı Paketi ile CMK m.141'e eklenen (l) bendi, yalnızca 'konutu terk etmemek' şeklindeki adli kontrol yükümlülüğü uygulandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına (KYOK) veya beraatlerine karar verilen kişilerin tazminat talep edebileceğini düzenlemiştir. Bu düzenleme AYM'nin bir ihlal kararının gereğini yerine getirse de, tazminat hakkı hala birçok yönden eksiktir: 1. **Diğer Adli Kontrol Yükümlülükleri Kapsam Dışıdır:** Konutu terk etmeme dışındaki diğer adli kontrol yükümlülüklerine (örn: imza atma, yurt dışı yasağı) maruz kalan ve sonrasında haklarında KYOK/beraat kararı verilen kişiler için hala bir tazminat yolu öngörülmemektedir. 2. **Sadece KYOK/Beraat Haliyle Sınırlıdır:** Tazminat hakkı, yalnızca soruşturma veya kovuşturmanın lehe sonuçlanması şartına bağlanmıştır. Eğer kişi hakkında dava açılmış ve henüz beraat kararı verilmemişse, adli kontrol kararının en başta kanuna aykırı olduğu (örn: dosya üzerinden verilmesi) iddiasıyla tazminat talep etmesi mümkün değildir. Bu durum, kişileri hak ihlali iddiasıyla doğrudan AYM'ye bireysel başvuru yapmaya zorlamakta, bu da hem AYM'nin iş yükünü artırmakta hem de kişinin tazminata ulaşmasını yıllarca geciktirmektedir.