AYM'nin İslam Çapraz (B. No: 2021/16746) kararında, adli kontrol tedbirinin hukuka aykırılığı hangi üç temel nedene dayandırılmıştır? Bu nedenleri açıklayınız.

AYM, İslam Çapraz kararında adli kontrol tedbirinin hukuka aykırılığını üç temel nedene dayandırmıştır: 1. **Kuvvetli Suç Şüphesinin Yeterince Ortaya Konulamaması:** Mahkeme, başvurucunun kanuna aykırı toplantıya katıldığına ve ihtara rağmen dağılmadığına (2911 sayılı Kanun m.32/1) dair kuvvetli belirtilerin soruşturma makamlarınca somut olarak ortaya konulamadığını tespit etmiştir. Olay tutanağının genel ifadeler içerdiği, başvurucunun nerede ve nasıl yakalandığına dair somut tespitlerin bulunmadığı belirtilmiştir. 2. **Tedbirin Meşru Bir Amacının Bulunmaması:** Sulh Ceza Hakimliği kararında, delillerin büyük ölçüde toplandığı, başvurucunun kaçma veya delilleri karartma ihtimalinin bulunmadığı açıkça belirtilmiştir. Bu durum, CMK m.100/2'de sayılan tutuklama (ve dolayısıyla adli kontrol) nedenlerinin somut olayda mevcut olmadığını göstermektedir. Tedbirin uygulanması için meşru bir amaç kalmamıştır. 3. **Kararın Dosya Üzerinden Verilmesi:** Yakalanıp Başsavcılığa sevk edilen başvurucu hakkında, sorgusu yapılmaksızın dosya üzerinden 'konutu terk etmeme' kararı verilmiştir. Bu durum, Anayasa m.19/5'te güvence altına alınan 'hakim önüne çıkarılma' hakkının ihlalidir.