Anayasa Mahkemesi'nin avukatlara getirilen ihbar yükümlülüğünü iptal kararında, Anayasa'nın 5. ve 13. maddeleri arasındaki ilişkiyi nasıl yorumladığı ve bu yorumun metin yazarı tarafından nasıl eleştirildiği açıklanmalıdır.

AYM, Anayasa m.20'de özel bir sınırlama sebebi olmamasına rağmen, Anayasa m.5'teki 'Devletin temel amaç ve görevleri' arasında sayılan 'kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak' ifadesinden hareketle, suçla mücadelenin meşru bir sınırlama amacı oluşturduğunu kabul etmiştir. Bu, m.13'teki özel sınırlama sebepleri dışına çıkan bir yorumdur. Metin yazarı bu yaklaşımı eleştirerek, temel hak ve hürriyetlerin ancak Anayasa'nın 13. maddesinde belirtilen çerçevede ve ilgili maddelerde yer alan özel sebeplere dayanılarak sınırlanabileceğini, Anayasa'nın genel bir esas hükmü olan 5. maddesinin, 13. maddeyi aşan bir sınırlama sebebi olarak yorumlanmasının 'hukuk devleti' ilkesine aykırı olduğunu belirtmektedir. (Kaynak: avukatlara-getirilen-ihbar-zorunlulugu-hukmunun-iptali)