Metindeki analize göre, CMK m.329'daki 'sabit olma' ifadesi, iftira suçundan kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı gerektirir mi? Bu konudaki tartışmayı açıklayınız.

Bu konu tartışmalıdır. Bir görüşe göre, 'sabit olma' ifadesi, sanığın yargılandığı davada mahkemenin iftiranın varlığına kanaat getirerek suç duyurusunda bulunmasını yeterli görür, ayrı bir mahkumiyet kararı aramaz. Diğer bir görüş ise, CMK m.329'un uygulanabilmesi için kişinin iftira veya suç uydurma suçundan mahkum olmasının, yani hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmasının gerektiğini savunur. Metnin yazarı, ikinci görüşün hakkaniyete daha uygun olduğunu, aksi takdirde iftira davasından beraat eden bir kişinin haksız yere yargılama giderlerini ödemiş olacağını belirtmektedir. (Kaynak: beraat-eden-sanigin-odedigi-vekalet-ucreti-katilana-yukletilebilir-mi.html)