Bir ceza davasında, mahkemenin görevlendirdiği bilirkişi ile sanık müdafiinin sunduğu uzman mütalaası (CMK m. 67/6) arasında çelişki varsa, mahkeme bu çelişkiyi nasıl gidermelidir?

Mahkeme, bu çelişkiyi görmezden gelemez. CMK m. 67/6, uzman mütalaasını takdiri bir delil olarak düzenlemiştir. Mahkeme, öncelikle bilirkişi raporu ile uzman mütalaası arasındaki çelişkinin neden kaynaklandığını tespit etmelidir. Çelişkiyi gidermek için şu yollara başvurabilir: 1) Bilirkişiyi ve uzman görüşü veren kişiyi duruşmaya çağırarak yüz yüze dinleyebilir ve çelişkili noktaları kendilerine sorarak açıklığa kavuşturmalarını isteyebilir. 2) Mevcut bilirkişiden ek rapor alarak, uzman mütalaasındaki iddialara cevap vermesini isteyebilir. 3) Çelişki giderilemiyorsa ve konu davanın esası için çok önemliyse, her iki raporu da değerlendirecek ve içlerindeki çelişkiyi de çözecek yeni bir bilirkişi heyeti (tercihen üniversitelerden veya adli tıp kurumu gibi resmi kurumlardan) oluşturarak yeni bir rapor alınmasına karar verebilir. Mahkeme, hangi yola başvurduğunu ve nihai kararını hangi gerekçeyle verdiğini kararında açıklamalıdır.