Kişinin, kendisine karşı işlenen bir suçu ispat amacıyla aldığı ses veya görüntü kaydının hukuka uygunluğunun tartışıldığı durumlarda, saldırının 'haksız' olması ile kaydı yapan kişinin 'kastı' arasındaki ilişkiyi açıklayınız.

Bu iki unsur, fiilin hukuki nitelendirmesinde iç içe geçmiştir. Bir eylemin hukuka uygun sayılması için ya TCK'da bir hukuka uygunluk nedeni (meşru savunma, hakkın kullanılması vb.) bulunmalı ya da suçun manevi unsuru olan 'kast' oluşmamalıdır. Yargıtay'ın bu konudaki kararlarında her iki gerekçe de kullanılmaktadır. Saldırının 'haksız' olması, kayıt eyleminin bir hukuka uygunluk nedenine dayanıp dayanamayacağını belirler (örn: haksız saldırıya karşı delil toplama, hakkın kullanılmasıdır). Kaydı yapan kişinin 'kastı' ise, suçun manevi unsurunun oluşup oluşmadığıyla ilgilidir. Yargıtay CGK, kastın 'özel hayatı ihlal' değil, 'suçu ispat' olduğunu belirterek manevi unsurun yokluğuna işaret etmektedir. Yargıtay 12. CD ise 'hukuka aykırı hareket etme bilincinin yokluğu' diyerek yine kast unsuruna odaklanmaktadır. Sonuç olarak, haksız saldırının varlığı, kayıt yapanın kastının hukuka uygun bir amaca (savunma, ispat) yönelik olduğunu gösterir ve bu da eylemi suç olmaktan çıkarır.