Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun E. 2021/802, K. 2023/434 sayılı kararında, davacının 'kat irtifakı kurulan bir taşınmazda inşaat yapıldığının bilinmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu' ve bu nedenle haciz koyduran bankaların iyiniyetli sayılamayacağı yönündeki iddiası neden kabul görmemiştir?

Bu iddia, tapu siciline güven ilkesinin mutlaklığı nedeniyle kabul görmemiştir. Hukuki işlemlerde esas olan, tapu sicilindeki kayıtlardır. Bir taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulmuş olması, tek başına orada bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu ve belirli dairelerin yükleniciye ait olacağı anlamına gelmez. Alacaklı üçüncü kişiler, sadece tapu sicilindeki kayıtlara bakmakla yükümlüdür. Sicilde görünmeyen, şerh edilmemiş bir sözleşmenin içeriğini veya fiili durumu (inşaatın varlığını) bilmek veya araştırmak zorunda değildirler. Hayatın olağan akışına göre bir inşaatın varlığının görülebilir olması, tapudaki kaydın üstünlüğünü ve aleniyetini ortadan kaldıran bir durum değildir. Bu nedenle, sicile güvenerek işlem yapan bankaların iyiniyeti korunmuştur. (TMK m. 1020, m. 1023)