Yüklenicinin inşaatı %99,40 oranında tamamladığı bir durumda, Bölge Adliye Mahkemesi'nin, yükleniciden daire satın alan üçüncü kişinin tescil talebini 'sözleşme geçersizdir' diyerek reddetmesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına göre neden hatalıdır?

Çünkü olayda uygulanması gereken hükümler, geçersiz sözleşmelere ilişkin 1988 tarihli İBK değil, geçerli bir 'alacağın temliki' sözleşmesine ilişkin hükümlerdir. Yüklenici inşaatı reddedilemeyecek bir seviyeye getirmiş ve iskanını almıştır. Bu durumda, adi yazılı temlik sözleşmesi geçerli kabul edilmelidir. Mahkemenin yapması gereken, davacı üçüncü kişinin yükleniciye olan bakiye borcu ile yüklenicinin arsa sahibine karşı olan eksik iş bedelini belirleyip, TBK m. 97 uyarınca 'birlikte ifa' kuralı çerçevesinde tescile karar vermektir. Sözleşmenin şekil eksikliği nedeniyle geçersizliğine odaklanmak hatalıdır. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E: 2021/3868, K: 2022/1732) (URL: https://www.zulkufarslan.av.tr/temliken-tescil/)