Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2024/146 E., 2024/2186 K. sayılı kararında, sanığın katılan adına kredi kartı talebinde bulunup, tahsis edilen sahte kartı kuryeden teslim alarak harcama yapması eylemleri hangi TCK maddeleri kapsamında değerlendirilmiş ve mahkemenin sübut ile vasıflandırmasına ilişkin kabulü neden hukuka uygun bulunmuştur?

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2024/146 E., 2024/2186 K. sayılı kararında, sanığın, katılan ...‘ya ait kimlik bilgilerini ele geçirip telefon bankacılığı ile katılan adına kredi kartı talep ederek tahsisini sağladığı sahte kartı kuryeden teslim alıp farklı tarihlerde harcama ve nakit avans çekimi yapması eylemleri, TCK Madde 245/2 (başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi) ve TCK Madde 245/3 (sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlama) kapsamında ayrı ayrı suçlar olarak değerlendirilmiştir. Mahkemenin, sanığın eylemlerinin sabit olduğu ve bu eylemlerin TCK 245/2 ve 245/3'teki suçları oluşturduğuna dair sübuta ilişkin kabulünde ve suçların vasfında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargıtay, TCK 245/2 ve 245/3'ün birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçlar oluşturduğunu, sanığın katılan adına sahte kartın 'üretilmesini sağlama' (banka aracılığıyla da olsa) eyleminin 245/2'ye, bu kartı 'kullanarak yarar sağlama' eyleminin ise 245/3'e uyduğunu teyit etmiştir. Sanığın savunmasının (kartı katılana teslim ettiği, kullanmadığı) aksine, kartın teslimat adresinin katılana ait olmaması ve katılanın olaydan icra takibiyle haberdar olması gibi deliller sübutu desteklemiştir.