Bir kişi, yolda bulduğu başkasına ait ve üzerinde yeterli bakiye bulunan bir banka kartını, sahibinin rızası olmaksızın ATM'den para çekmek için kullanmış ancak işlem sırasında ATM arızalandığı için para çekememiştir. Bu durumda failin TCK 245/1 açısından cezai sorumluluğu ne olur? Teşebbüs hükümleri uygulanabilir mi?

Bu durumda fail, TCK Madde 245/1'de düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanma suçuna teşebbüsten (TCK Madde 35) sorumlu tutulmalıdır. Suçun unsurları olan başkasına ait kartın ele geçirilmesi (bulma yoluyla) ve sahibinin rızası olmaksızın kullanılması (ATM'ye takıp işlem yapmaya başlama) gerçekleşmiştir. Yarar sağlama (para çekme) neticesi ise failin elinde olmayan bir nedenle (ATM arızası) gerçekleşmemiştir. TCK 245/1, neticeli bir suçtur ve yararın sağlanmasıyla tamamlanır. Yarar sağlanamamışsa ancak icra hareketlerine başlanmışsa teşebbüs gündeme gelir. ATM'nin arızalanması, failin iradesi dışı bir engel olduğundan, suç teşebbüs aşamasında kalmıştır. Yargıtay CGK 2020/281 E., 2022/426 K. kararında da belirtildiği gibi, ATM'de işlem yaparken görevlilerin gelmesi gibi durumlar teşebbüse örnek gösterilmiştir. Burada da benzer bir durum söz konusudur. Etkin pişmanlık hükümleri (TCK 245/5 yollamasıyla TCK 168) ise suç tamamlandıktan sonra gündeme geleceği için bu aşamada doğrudan uygulanamaz, ancak fail daha sonra zararı giderme iradesi gösterirse indirimden yararlanabilir.