TCK Madde 245/1'in gerekçesinde 'Aslında hırsızlık, dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarının ratio legis’lerinin tümünü de içeren bu fiillerin, duraksamaları ve içtihat farklılıklarını önlemek amacıyla, bağımsız suç hâline getirilmeleri uygun görülmüştür.' denilmektedir. Bu ifadeden yola çıkarak, TCK 245/1'in bu suçlardan ayrışan ve örtüşen yönlerini, özellikle 'başkasına ait kartı her ne suretle olursa olsun ele geçirip rızasız kullanma' fiilinin özgünlüğünü açıklayınız.

TCK Madde 245/1'in gerekçesindeki ifade, bu suç tipinin karmaşık bir yapıya sahip olduğunu ve çeşitli klasik suçların unsurlarını barındırabileceğini göstermektedir. Hırsızlıkla örtüşen yönü, başkasına ait taşınır bir mal (kartın kendisi veya kartla çekilen para) üzerinde zilyedin rızası dışında tasarrufta bulunulmasıdır. Dolandırıcılıkla örtüşen yönü, kartın hileli davranışlarla ele geçirilmesi veya kullanılması olabilir. Güveni kötüye kullanma ile örtüşen yönü, kartın belirli bir amaçla tevdi edilmişken rıza dışı kullanılmasıdır. Sahtecilikle ise, kartın kendisi sahte olmasa da, kullanım sırasında kimlik sahteciliği gibi durumlar söz konusu olabilir. Ancak TCK 245/1'in özgünlüğü, 'her ne suretle olursa olsun ele geçirme' ve 'rıza dışı kullanma yoluyla yarar sağlama' unsurlarını bir araya getirerek özel bir suç tipi oluşturmasıdır. Bu, kartın hukuka uygun bir şekilde (örn. bulma, geçici olarak teslim alma) ele geçirilip sonradan kötüye kullanılması gibi durumları da kapsayarak, diğer suç tanımlarının yetersiz kalabileceği alanları doldurur. Kanun koyucu, bu spesifik fiili, bilişim teknolojilerinin de işin içine girdiği ve karmaşık hukuki sorunlara yol açtığı bu alanda, içtihat farklılıklarını önlemek ve daha net bir cezai sorumluluk çerçevesi çizmek için bağımsız bir suç olarak düzenlemiştir.