Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2016/12482 E., 2017/9769 K. sayılı kararının karşı düşüncesinde, özel şoförün kendisine teslim edilen kredi kartıyla akaryakıt alırken fazla çekim yapıp aradaki farkı pompa görevlileriyle paylaşması olayında, pompa görevlisi sanıkların TCK m.245/1'den beraatleri hangi gerekçelerle savunulmuştur?

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2016/12482 E., 2017/9769 K. sayılı kararının karşı düşüncesinde, pompa görevlisi sanıkların beraatleri şu gerekçelerle savunulmuştur: 1. **Rızanın Kapsamını Bilme Olanaksızlığı:** Pompa görevlisi sanıklar, kart sahibi mağdurun (işveren) şoföre verdiği kartın kullanımındaki rızasının kapsamını (örneğin ne kadar harcama yapılmasına izin verildiğini) bilebilecek durumda değillerdir. Şoför, kartın şifresini kullanarak harcama yaptığı için, pompa görevlilerinin kartın rıza dışı kullanıldığını bilmeleri olanaklı olmadığı gibi bu durumu araştırma yükümlülükleri de bulunmamaktadır. 2. **Gerekçesiz Hüküm:** Mahkemenin, hangi sanık hakkındaki delilin neden ibaret olduğu, hangi tarihte ne miktarda harcama yaparak haksız çıkar sağladıkları açıklanmadan, CMK m.230/1'deki gerekçeyi taşımayan bir mahkumiyet hükmü kurduğu belirtilmiştir. Bu argümanlar, TCK m.245/1'in sübjektif unsuru olan kastın ve 'rıza olmaksızın kullanma' şartının her bir fail açısından ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamaktadır.