Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2017/12502 E., 2017/12502 K. sayılı kararındaki karşı oy görüşlerini esas alarak, 'Sahte kimlik ve belgelerle bankaya başvurup o kişiler adına hesap oluşturulması ve bu hesaptan kart alınıp kullanılması' eyleminin neden TCK 245/2 kapsamına girmediğini ve hangi suçları oluşturabileceğini tartışınız.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2016/6256 E., 2017/12502 K. sayılı kararındaki karşı oy görüşü, TCK Madde 245/2'deki 'başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek' ifadesinin yorumuna ilişkin, dairenin çoğunluk görüşünden farklı bir bakış açısı sunmaktadır. Bu görüşe göre: **TCK 245/2'nin Kapsam Dışı Olmasının Gerekçesi:** * **'İlişkilendirme' Kavramının Dar Yorumu:** Karşı oy, TCK 245/2'deki 'başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek' ifadesini, Türk Dil Kurumu'nun 'ilişkili duruma getirmek' tanımından yola çıkarak, 'karta, başkasının hesap numarasını ve hesap bilgilerini aktararak kartın oluşturulması' olarak dar yorumlamaktadır. Bu yoruma göre, suçun oluşumu için öncelikle 'ilgili kuruluşlarca izin alan banka ve kredi kurumlarınca gerçek veya tüzel kişi adına açılmış bir banka ve kredi kartı hesabı' bulunmalı ve daha sonra bu hesaba dair bilgilerin bir şekilde kopyalanarak (örneğin manyetik şeride kopyalama gibi) kartın üretilmesi gerekmektedir. Başka bir anlatımla, mevcut, gerçek bir hesabın yetkisiz olarak kopyalanması veya kullanılmasıdır. * **'Yetkisiz Olarak Sahte Oluşturma':** Karşı oy, 245/2 maddesindeki 'üretme' fiilini, banka veya kredi kuruluşlarının yetkisinde bulunan gerçek bir banka veya kredi kartının 'yetkisiz olarak sahte oluşturulması' şeklinde anlamlandırır. * **Sahte Kimlikle Yeni Hesap Açma Farkı:** Bu yoruma göre, 'sahte kimlik ve belgelerle, kart çıkarma yetkisine sahip bankalara başvurup o kişiler adına hesap oluşturulması ve bu hesaptan kart alınıp kullanılması' durumunda 'hesapla ilişkilendirme' bulunmadığından TCK 245/2 maddesindeki suç oluşmayacaktır. Zira banka, yeni bir hesap açmakta ve yeni bir kart düzenlemektedir, mevcut bir hesabı taklit etmemektedir. **Oluşturabileceği Suçlar (Karşı Oy Görüşüne Göre):** Bu görüşe göre, 'sahte kimlik ve belgelerle bankaya başvurup o kişiler adına hesap oluşturulması ve bu hesaptan kart alınıp kullanılması' eylemi TCK 245/2 kapsamına girmese de, başka suçları oluşturabilir: 1. **5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2 maddesi:** Bu maddeye göre, 'kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eklerinde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler' cezalandırılır. Sahte belgelerle kredi kartı sözleşmesi düzenleme eylemi bu kapsamdadır. 2. **TCK Madde 204 (Resmi Belgede Sahtecilik) veya TCK Madde 207 (Özel Belgede Sahtecilik):** Kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi esnasında kullanılan belgelerin (örneğin sahte nüfus cüzdanı, sahte maaş bordrosu) niteliğine göre ilgili sahtecilik suçları oluşabilir. Karşı oyda, TCK 245/2'deki suçun unsuru olmadığı için sahte kart üretilmesine dayanak sahte belgenin ayrı bir suç olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Özetle, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin bu karşı oy görüşü, TCK 245/2'nin uygulamasını, yalnızca mevcut banka hesaplarının bilgilerinin kopyalanarak sahte kart üretimiyle sınırlamakta, sahte kimliklerle yeni hesap açılıp kart düzenlenmesi eylemlerini bu madde kapsamından çıkararak diğer kanunlara göre cezalandırılması gerektiğini savunmaktadır. Bu, TCK 245'in yorumunda ciddi bir farklılık yaratmaktadır.