Kambiyo senetlerine mahsus takipte, borçlunun 'borcun olmadığı' yönündeki itirazı ile 'zamanaşımı' yönündeki itirazı arasında ispat yükümlülüğü açısından bir fark var mıdır?

Evet, önemli bir fark vardır. Normal bir 'borcun olmadığı' (örneğin, borcun ödendiği) itirazında, borçlunun bu iddiasını İİK m. 169/a uyarınca resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belgeyle ispatlaması gerekir. Ancak metinde belirtildiği üzere, borçlu 'zamanaşımı' itirazında bulunduğunda, bu iddiasını ayrıca bir belgeyle ispatlamasına gerek yoktur. Çünkü senedin kendisi zaten icra dairesindedir ve icra mahkemesi, senedin üzerindeki vade ve takip tarihlerine bakarak zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğini re'sen tespit edebilir. Bu durumda ispat yükü, zamanaşımının kesildiğini veya durduğunu iddia eden alacaklıya geçer. (Kaynak: https://kadimhukuk.com.tr/makale/kambiyo-senetlerine-ozgu-icra-takibi/)