Bir tanığın, önceki yargılamada yalan tanıklık yaptığına dair sonradan ortaya çıkan ve kesinleşen bir mahkumiyet kararı, CMK m. 311 uyarınca yargılamanın yenilenmesi için geçerli bir sebep midir?

Evet, geçerli bir sebeptir. CMK m. 311/1-b, 'yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin, hükmü etkileyecek biçimde, hükümlü aleyhine kasıt veya ihmal ile gerçek dışı tanıklıkta bulunduğunun veya oy verdiğinin' sabit olmasını bir yargılama yenileme nedeni olarak düzenler. Eğer bir tanığın, önceki yargılamada yalan söylediği, sonradan yapılan ayrı bir yargılama sonucunda 'yalan tanıklık suçundan' (TCK m. 272) mahkum edilmesi ve bu kararın kesinleşmesiyle sabit olursa, bu durum hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi için yeterli bir sebep teşkil eder. Burada kritik olan, yalan tanıklığın önceki hükmü etkilemiş olmasıdır. (Kaynak: https://barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/yargilamanin-yenilenmesi-yeniden-yargilanma-nedir-cmk.html)