CMK m. 311 uyarınca yargılamanın yenilenmesi (iade-i muhakeme) talebinde bulunulabilmesi için ileri sürülen 'yeni delil' veya 'yeni olay' kavramları, Yargıtay içtihatlarında nasıl tanımlanmaktadır? Bir delilin 'yeni' sayılması için kesin hükümden sonra ortaya çıkması şart mıdır?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (ör. K.2014/121) yerleşik içtihatlarına göre, bir delil veya olayın 'yeni' sayılması, onun kesin hükümden sonra meydana gelmiş olmasıyla değil, kesinleşmiş olan hükmün verilmesi sırasında mahkeme tarafından bilinmemesi veya bilinse dahi değerlendirilmemiş olmasıyla ilgilidir. Hükmü veren mahkemeye bildirilmediği için hükümde dikkate alınmamış olan her olay ve delil, hükümlü tarafından bilinip bilinmemesi önemli olmaksızın 'yeni' olarak nitelendirilir. Ayrıca, bu yeni delil veya olayın, tek başına veya diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatini veya daha hafif bir ceza almasını gerektirecek nitelikte, yani 'önemli' olması da gerekir. (Kaynak: https://barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/yargilamanin-yenilenmesi-yeniden-yargilanma-nedir-cmk.html)