Metindeki yazar, avukat hakkında özel soruşturma usulü öngören Avukatlık Kanunu m. 58'in bir 'ayrıcalık' veya 'yargı dokunulmazlığı' olarak algılanmasına karşı hangi argümanları sunmaktadır?

Yazar, m. 58'deki özel soruşturma usulünün bir ayrıcalık veya dokunulmazlık olmadığı, aksine savunma mesleğinin korunması için gerekli bir güvence olduğu yönünde plusieurs argüman sunmaktadır: 1. Uygulamadaki Durum: Yazar, bu usulün pratikte bir ayrıcalık gibi uygulanmadığını, aksine 'neredeyse avukat hakkında yapılan her ihbar ve şikayetin en azından soruşturmaya konu edildiğini' belirterek, usulün avukatları korumada zayıf kaldığını ima eder. 2. Yargı Mensupları Arasında Denge: Bu özel usulün, 'yargı mensubu' olarak kabul edilen hakim, savcı ve avukat arasında soruşturma usulü yönünden bir denge sağladığını savunur. Diğer yargı mensupları için de özel soruşturma usulleri bulunduğundan, avukatlar için de benzer bir mekanizmanın olması dengenin gereğidir. 3. Savunma Dokunulmazlığı ve Yargı Bağımsızlığı: Usulün, yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı ile iddia ve savunma dokunulmazlığı ilkelerine uygun olduğunu belirtir. Avukatın, keyfi soruşturma tehdidi altında kalmadan görevini yapabilmesi için bu tür bir korumaya ihtiyacı vardır. 4. Gereksiz Soruşturmaları Önleme: Bu yöntemle avukatın, sunacağı beyan ve delillerle hakkında gereksiz bir soruşturma açılmasının önüne geçebileceğini ve olur olmaz her şikayetle mesleki huzursuzluk yaşamasının engelleneceğini ifade eder. (Referans: avukatin-yargilanmasi)