Bir avukat hakkında göreviyle ilgili bir suç iddiası üzerine Cumhuriyet savcısının yaptığı inceleme sonucunda, iddianın tümüyle mesnetsiz olduğuna ve basit şüphe oluşturmadığına kanaat getirmesi durumunda, metindeki yazara göre savcı nasıl bir yol izlemelidir? Yazar, mevcut uygulamayı neden eleştirmektedir?

Yazara göre, Cumhuriyet savcısı, bir avukat hakkındaki ihbar veya şikayetin tümüyle mesnetsiz olduğuna, soyut iddiayı destekleyen somut bir bulgu bulunmadığına ve soruşturma için gerekli basit şüpheyi oluşturmadığına kanaat getirirse, dosyayı soruşturma izni için Adalet Bakanlığı'na göndermesine gerek olmamalıdır. Savcı, en başta usul ekonomisi adına, bu inceleme dosyasını doğrudan sonuçsuz bırakıp kapatabilmelidir. Yazar, bu durumun 'soruşturma zorunluluğu' ilkesinin bir istisnası olarak kabul edilmesi gerektiğini savunur. Yazarın eleştirdiği mevcut uygulama ise, Avukatlık Kanunu m. 58'in bir zorunluluk olarak yorumlanması ve savcının soruşturmaya gerek görmediği hallerde bile, bu görüşünü içeren bir mütalaa yazarak dosyayı yine de Adalet Bakanlığı'na göndermesi ve oradan gelecek cevaba göre hareket etmesidir. Yazar, bu merasimi doğru bulmamaktadır çünkü CMK m. 160/1'e göre soruşturma başlatma yetkisi savcıya aittir ve her mesnetsiz iddianın Bakanlığa gönderilmesi, hem gereksiz bir bürokrasi yaratmakta hem de avukatlar üzerinde bir baskı unsuru oluşturmaktadır. (Referans: avukatin-yargilanmasi)