İİK m. 193'e göre iflasın açılmasının borçlu aleyhindeki haciz yoluyla takipler ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipler üzerindeki etkilerini karşılaştırarak açıklayınız. Bu farklılığın temelindeki hukuki gerekçe nedir?

İİK m. 193, iflasın açılmasının takipler üzerindeki etkisini düzenler ve bu iki takip türü arasında önemli bir fark yaratır. Haciz yoluyla yapılan takipler, iflasın açılmasıyla birlikte derhal 'durur'. İflas kararının kesinleşmesiyle ise bu takipler tamamen 'düşer'. Bu, adi alacaklılar arasında eşitlik ilkesini sağlamak ve tüm alacaklıların alacaklarını iflas masasından, sıra cetveline göre tahsil etmelerini temin etmek amacını taşır. Buna karşılık, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipler iflasın açılmasıyla durmaz veya düşmez. Bu takipler, iflastan sonra da iflas masasına karşı devam eder. Alacaklı, rehinli malın satışını bu takip üzerinden isteyebilir ve satış bedelinden öncelikli olarak alacağını tahsil eder. Artan bir meblağ olursa iflas masasına verilir. Bu farklılığın temel hukuki gerekçesi, rehin hakkının sağladığı ayni teminattır. Rehin hakkı, alacaklıya diğer alacaklılara karşı bir rüçhan (öncelik) hakkı tanır. İflas, bu ayni hakkı ve ondan doğan öncelikli tahsil imkanını ortadan kaldırmaz. (Referans: iflasin-tasfiyesi-ve-iflasin-neticeleri, İİK m. 193)