Yazar, Pasaport Kanunu m.22/1'deki Anayasa'ya aykırı ibarelerin yasama organı tarafından değiştirilmemesi veya AYM tarafından iptal edilmemesi halinde, yargı kararlarının nasıl şekilleneceğini öngörmektedir?

Yazar, bu durumda yargı mercilerinin, kanun hükmünü tamamen yok sayarak karar veremeyeceğini, çünkü hükmün halen yürürlükte olduğunu belirtmektedir. Bu nedenle, yargı kararlarının, DİDDK kararındaki gibi sadece 'Anayasa'ya aykırıdır' tespitiyle değil, idarenin tesis ettiği somut işlemin hukuka uygunluğunu denetleyerek şekilleneceğini öngörmektedir. Metinde, '...idari işlemle bireylerin yurtdışına çıkma hürriyetinin kısıtlanmasının Anayasa m.23’e aykırı olduğu ile sınırlı inceleme yapılarak bireysel idari işlem hakkında iptal kararı verilmek yerine, bu yönde idari işlem tesisini gerektiren somut ve hukuken geçerli nedenlerin bulunup bulunmadığı incelenerek karar verilmektedir.' denilmektedir. Yani mahkemeler, kanun hükmünü uygulamak zorunda olduklarından, idarenin 'genel güvenlik bakımından mahzur' tespitini yaparken somut ve kabul edilebilir delillere dayanıp dayanmadığını, takdir yetkisini keyfi kullanıp kullanmadığını denetleyerek bir sonuca varacaktır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/pasaport-tahdidinde-“memleketten-ayrilmalarinda-mahzur-gorulenler”-kriterinin-anayasaya-aykırılıgı)