Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2020/7107 sayılı kararında, davacının kardeşinin başka bir davadaki 'isticvap beyanı'nın, bu davadaki davacı işçi bakımından da sonuç doğuracağı yönündeki ilk derece mahkemesi kararını Yargıtay neden bozmuştur?

Yargıtay bu kararı, 'isticvap beyanının şahsiliği' ve 'delillerin her dava için ayrı değerlendirilmesi' ilkeleri gereğince bozmuştur. İsticvap, davanın tarafının bizzat mahkeme tarafından sorgulanmasıdır ve burada verilen beyanlar kural olarak sadece o tarafı ve o davayı bağlar. Bir kişinin başka bir davada verdiği beyan, o davada taraf olmayan kardeşi için doğrudan bir delil veya ikrar olarak kabul edilemez. Kararda Yargıtay, 'davacının kardeşi olan ... sadece kendisi ile ilgili açıklamada bulunmuş olup' bu beyanın mevcut davadaki davacı işçi bakımından sonuç doğurmayacağını belirtmiştir. Mahkemenin, her davayı kendi delilleriyle ve tarafların kendi beyanlarıyla değerlendirmesi gerekir. Başka bir dosyadaki bir beyanı, bu dosyanın tarafı aleyhine doğrudan delil olarak kullanmak, savunma hakkı ve adil yargılanma ilkelerine aykırıdır. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/kidem-tazminati-davasi-sartlari-dilekcesi/)