Anayasa Mahkemesi, Hulusi Yılmaz kararında, temel hak ve özgürlüklere ilişkin bir kanun hükmünün, milletlerarası andlaşma hükümlerine aykırı olması durumunda mahkemelerin nasıl bir yol izleyebileceğini belirtmiştir?

Anayasa Mahkemesi bu kararında, böyle bir durumda Anayasa'nın 90. maddesinin 5. fıkrasının uygulama alanı bulabileceğini belirtmiştir. Anayasa m.90/5, 'Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda, milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.' hükmünü içerir. Bu, bir normlar hiyerarşisi kuralıdır. Dolayısıyla, bir mahkeme, davada uygulayacağı kanun hükmünün, Türkiye'nin taraf olduğu ve temel hakları düzenleyen bir uluslararası sözleşme (örneğin AİHS) hükmüne aykırı olduğunu tespit ederse, kanun hükmünü göz ardı ederek doğrudan uluslararası sözleşme hükmünü esas alarak uyuşmazlığı çözebilir. Bu, Anayasa'ya aykırılık iddiasıyla AYM'ye başvurma yoluna bir alternatif oluşturur. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/pasaport-tahdidinde-“memleketten-ayrilmalarinda-mahzur-gorulenler”-kriterinin-anayasaya-aykırılıgı)