Bir sanık müdafiinin duruşmaya katılmadığı durumda, sanık hakkında mahkumiyet hükmü ile birlikte tutuklama kararı verilmesi, Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre hangi kesin hukuka aykırılık halini oluşturur?

Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre bu durum, CMK m.289/1-a'da düzenlenen 'Mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül etmemesi' şeklindeki kesin hukuka aykırılık halini oluşturur. Daire, CMK m.101/3'teki tutuklama istendiğinde müdafi bulundurma zorunluluğunun, sadece ilk tutuklama için değil, yargılamanın her aşamasındaki tutuklulukla ilgili kararlar için geçerli bir 'zorunlu müdafilik' hali olduğunu kabul etmektedir. Zorunlu müdafilik durumunda, müdafiinin duruşmada hazır bulunması, mahkemenin usulüne uygun olarak teşekkül etmesinin bir parçasıdır. Müdafi olmaksızın tutuklulukla ilgili bir karar verilmesi, mahkemenin yasal oluşumunu sakatlar ve bu durum, temyiz incelemesinde re'sen dikkate alınması gereken, mutlak bir bozma sebebidir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/hukumle-birlikte-tutuklulukta-mudafi-zorunlulugu)