Metinde, tutuklama tedbiri söz konusu olduğunda CMK m.151 ile m.188 arasında bir çelişki olabileceği belirtilmektedir. Bu iki madde hangi hükümleri içermektedir ve yazar bu çelişkinin nasıl çözümlenmesi gerektiğini savunmaktadır?

CMK m.188/1, duruşmada sanık müdafiinin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebileceğini düzenler. CMK m.151/1 ise, zorunlu müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi durumunda mahkemenin derhal yeni bir müdafi görevlendirilmesi için işlem yapacağını, yargılamanın devam etmeyeceğini ve duruşmaya ara verileceğini veya erteleneceğini belirtir. Metindeki çelişki iddiası, özellikle ihtiyari müdafiin mazeretsiz gelmediği durumlarda hangi hükmün uygulanacağı noktasındadır. Yazar, bu çelişkinin çözümü için, 'özel hüküm olan ve kişi hak ve özgürlüklerini koruyan 151. maddenin öncelikle uygulanması gerekeceği' görüşünü savunmaktadır. Bu yoruma göre, tutuklama gibi kişi hürriyetini doğrudan etkileyen kritik bir konuda karar verilecekse, müdafiin varlığı esas olduğundan, genel nitelikteki m.188 yerine, savunma hakkını daha güçlü koruyan m.151'in ruhuna uygun hareket edilerek yeni bir müdafi atanması yolu izlenmelidir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/hukumle-birlikte-tutuklulukta-mudafi-zorunlulugu)