Metindeki analize göre, Pasaport Kanunu m.22/1'deki 'memleketten ayrılmalarında genel güvenlik bakımından mahzur bulunduğu' kriterinin Anayasa'ya aykırılığının tespiti için mahkemenin, idarenin bu tespiti yaparken somut delillere dayanıp dayanmadığını incelemesi gerekli midir? Yazarın bu konudaki kanaati nedir?

Yazarın kanaatine göre, bu tür bir incelemeye gerek dahi yoktur. Yazar, 'Anayasa m.23/5’e net şekilde aykırı olan Pasaport Kanunu m.22/1’de yer alan ... hükmün idare tarafından nasıl uygulandığının, kişinin yurtdışına çıkışında genel güvenlik için mahzur olup olmadığının incelenmesine gerek dahi bulunmamaktadır, çünkü Anayasa m.2, 11 ve 23 nettir' demektedir. Bu görüşe göre, kanun hükmünün kendisi, Anayasa'nın amir hükmüne (seyahat hürriyetinin ancak hakim kararıyla kısıtlanabileceği) temelden aykırı olduğu için, bu hukuka aykırı yetkinin idare tarafından 'iyi' mi yoksa 'kötü' mü kullanıldığının, somut delile dayanıp dayanmadığının incelenmesi anlamsızdır. Sorun, uygulamanın şeklinde değil, yetkinin kendisinin Anayasa'ya aykırı olmasındadır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/pasaport-tahdidinde-“memleketten-ayrilmalarinda-mahzur-gorulenler”-kriterinin-anayasaya-aykırılıgı)