Metindeki analize göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (YCGK) 05.11.2020 tarihli ve 2020/446 K. sayılı kararının, CMK m.101/3'teki zorunlu müdafiliği sadece 'ilk tutuklama talebi' ile sınırlayan yorumunun eleştirilmesinin temel nedeni nedir?

Metinde bu kararın eleştirilmesinin temel nedeni, tutukluluk halinin devamına ilişkin incelemelerin de en az ilk tutuklama kadar önemli ve kişi hürriyetini doğrudan etkileyen kritik kararlar olmasıdır. Yazar, bu aşamalarda da Cumhuriyet savcısının tutukluluğun devamını istediğini, dolayısıyla ortada bir 'istem' olduğunu ve bu istem karşısında sanığın savunmasız bırakılmaması gerektiğini savunmaktadır. YCGK'nın daraltıcı yorumunun, sanığın en temel güvencelerinden olan savunma hakkını, özellikle tutukluluk gibi ağır bir tedbir karşısında zayıflattığı, bu nedenle isabetli olmadığı düşünülmektedir. Yazar, zorunlu müdafiliğin doğal sonucunun, sanığın istemi olmasa bile görevlendirme yapılması olduğunu belirterek YCGK kararına katılmamaktadır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/hukumle-birlikte-tutuklulukta-mudafi-zorunlulugu)