Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2022/959 K. sayılı kararında, 'eksik ifa' iddiasının, ayıp hükümlerine ve bu hükümlerdeki kısa zamanaşımı ile ihbar sürelerine tabi tutulmamasının temel gerekçesi nedir?

Bu durumun temel gerekçesi, 'eksik ifa'nın hukuki niteliğinin 'ayıplı ifa'dan farklı olması ve bu ayrımın tüketiciyi koruma amacına dayanmasıdır. Ayıplı ifa, teslim edilen maldaki bir kusurla ilgilidir. Eksik ifa ise, sözleşmede vaat edilen bir şeyin 'hiç teslim edilmemesi' veya 'hiç yapılmaması' durumudur. Bu, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi halidir ve Borçlar Kanunu'nun genel hükümlerine tabidir. Eğer eksik ifa da ayıp gibi değerlendirilseydi, tüketici çok daha kısa olan ihbar ve zamanaşımı sürelerine (TKHK m.4) tabi olacak ve hak kaybına uğrayacaktı. Yargıtay, sözleşmenin ruhuna ve amacına aykırı olan bu durumu önlemek için, eksik ifanın genel hükümlere (BK m.146 - 10 yıllık zamanaşımı) tabi olduğunu, özel ayıp hükümlerinin burada uygulanamayacağını kabul etmiştir. (Kaynak: barandogan.av.tr/.../ayipli-mal-ve-ayipli-hizmet-davasi-nedir.html)