Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 2013/314 K. sayılı kararının, Pasaport Kanunu m.22'nin Anayasa m.23 karşısındaki durumuna ilişkin yorumu nedir? Karar, anayasaya aykırı kanun hükmünün mahkemelerce nasıl ele alınması gerektiğine işaret etmektedir?

DİDDK'nın bu kararında, Pasaport Kanunu m.22/1'in, idareye genel güvenlik gerekçesiyle ve hakim kararı olmaksızın pasaport vermeme yetkisi tanımasının, Anayasa'nın 2010 yılında değişikliğe uğrayan 23. maddesine açıkça aykırı olduğu tespit edilmiştir. Karar, Anayasa m.23'teki değişiklikle seyahat hürriyetinin güvencelerinin artırıldığını ve bu hakkın ancak suç soruşturması veya kovuşturması sebebiyle hakim kararıyla sınırlanabileceğinin net bir kural haline geldiğini vurgulamıştır. DİDDK, Anayasa'nın bu kadar açık ve doğrudan uygulanabilir hükmü karşısında, ona aykırı olan kanun hükmünün ihmal edilmesi ve Anayasa hükmünün doğrudan uygulanması gerektiğine işaret etmiştir. Bu, normlar hiyerarşisinde Anayasa'nın üstünlüğü ilkesinin idari yargıdaki somut bir yansımasıdır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/pasaport-tahdidinde-“memleketten-ayrilmalarinda-mahzur-gorulenler”-kriterinin-anayasaya-aykırılıgı)