İHAM'ın Jussila/Finlandiya kararında, vergiyle ilgili bir uyuşmazlıkta idare mahkemesinin sözlü duruşma talebini reddetmesi AİHS m.6 ihlali olarak görülmüş müdür? İHAM'ın bu konudaki yaklaşımı ceza ve hukuk yargılamaları açısından bir farklılık gösterir mi?

İHAM, Jussila/Finlandiya davasında, vergi ziyaı cezası gibi 'cezai' nitelikteki bir uyuşmazlıkta sözlü duruşma talebinin reddedilmesinin AİHS m.6'nın ihlali olduğuna karar vermiştir. İHAM'a göre, AİHS m.6'nın temelinde sözlü ve aleni bir duruşma ilkesi yatar ve bu ilke özellikle 'ceza yargılamaları' bakımından büyük önem arz eder. Mahkeme, her davanın mutlaka duruşmalı yapılması gerekmediğini, özellikle teknik ve yazılı belgelere dayalı uyuşmazlıklarda dosya üzerinden karar verilebileceğini kabul etmekle birlikte; davanın niteliği (cezai niteliği), tarafların talebi ve güvenilirlik gibi unsurlar dikkate alındığında duruşma yapılmasının gerekli olabileceğini belirtir. Jussila davasında, ek vergi ücretinin cezai niteliği nedeniyle, başvurucunun iddialarını sözlü olarak sunma ve delilleri tartışma hakkından mahrum bırakılması adil yargılanma hakkının ihlali olarak görülmüştür. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/sanigin-sorgu-ve-savunma-icin-durusmada-hazir-bulunma-hakki)