Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.02.2022 tarihli ve 2022/119 K. sayılı kararının gerekçesi dikkate alındığında, kanun yolları sürelerinin başlangıcına ilişkin uygulamada ortaya çıkan üç farklı görüşü özetleyiniz.

Söz konusu YCGK kararı ve içindeki tartışmalar, uygulamada üç farklı görüşün olduğunu ortaya koymaktadır: 1) Sadece Müdafie Tebligat Yeterlidir ve Süre Başlar: Bu görüş, Tebligat Kanunu m.11/1'in genel kuralına dayanır ve müdafie yapılan tebligatın yeterli olduğunu, sanığa ayrıca tebliğ gerekmediğini ve kanun yolu süresinin bu tebligatla başladığını savunur (Karardaki muhalif görüş). 2) Her İkisine de Tebligat Gerekir ve Her Tebligat Ayrı Süre Başlatır: Bu görüş, sanığın bağımsız bir süje olduğunu ve kendi kanun yolu hakkını kullanabilmesi için sürenin kendisine yapılan tebligatla da başlaması gerektiğini savunur (Yargıtay C. Başsavcılığı'nın itirazı bu yöndedir). 3) Her İkisine de Tebligat Gerekir Ancak Süreyi Müdafiin Tebligatı Başlatır: Bu, YCGK'nın nihai kararıdır. Buna göre, tebligat ikisine de yapılmalıdır, ancak kanun yolu süresini müdafie yapılan tebligat başlatır. Sanığa yapılan tebligat ise bilgilendirme ve eski hale getirme hakkının kullanılabilmesi için bir güvencedir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/kanun-yollari-suresi-ne-zaman-islemeye-baslar)