Avukatlık Kanunu m.2/3, avukatlara görevlerini yerine getirmelerinde yardımcı olma yükümlülüğünü özel ve kamuya ait bankalara da yüklemiştir. Bu yükümlülüğe uymayan bir özel banka çalışanının TCK m.257 'görevi kötüye kullanma' suçundan sorumluluğu doğar mı? Bu durumu CMK m.332 ile karşılaştırarak hukuki farkı izah ediniz.

Hayır, doğmaz. Avukatlık Kanunu m.2/3, bankalar dahil birçok kuruma avukatlara yardımcı olma yükümlülüğü getirse de, bu yükümlülüğe aykırılığın TCK m.257 suçunu oluşturacağına dair CMK m.332/2'deki gibi özel bir atıf veya yaptırım düzenlemesi içermemektedir. TCK m.257, faili 'kamu görevlisi' olan bir özgü suçtur. Özel banka çalışanı, TCK m.6/1-c tanımı kapsamında bir kamu görevlisi değildir. Avukatlık Kanunu'nda özel bir düzenleme olmadığından, 'suçta ve cezada kanunilik' ilkesi gereği, kamu görevlisi olmayan özel banka çalışanı bu eyleminden dolayı TCK m.257 ile cezalandırılamaz. CMK m.332'nin durumu ise farklıdır; çünkü m.332/2, TCK m.257'ye açıkça atıf yaparak bu suçun kapsamını kendi uygulama alanı için genişleten özel bir norm niteliğindedir. Bu özel atıf, Avukatlık Kanunu'nda bulunmamaktadır. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/Adli-Merciler-Tarafından-Bilgi-isteme-ve-Gorevi-kotuye-Kullanma)