Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2015/20475 K. sayılı kararında, mahkemenin, davalının usule uygun ihbar talebi hakkında 'olumlu veya olumsuz bir karar vermemiş olması' neden 'hatalı' bulunmuştur? Bu durum, HMK'nın hangi temel ilkelerinin ihlaline yol açar?

Mahkemenin bu şekilde davranması, 'hatalı' bulunmuştur çünkü bu durum, HMK'nın iki temel ilkesinin ihlaline yol açar: 1) Taleple Bağlılık İlkesi (HMK m. 26): Bu ilke, hakimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğunu ve talepler hakkında bir karar vermek zorunda olduğunu ifade eder. Taraflardan biri usulüne uygun bir talepte bulunduğunda (somut olayda davanın ihbarı), mahkeme bu talebi görmezden gelemez. Talep hakkında olumlu (kabul) veya olumsuz (ret) bir ara karar kurmakla yükümlüdür. Talebi tamamen yanıtsız bırakmak, bu ilkenin ihlalidir. 2) Hukuki Dinlenilme Hakkı (HMK m. 27): Bu hak, tarafların davayla ilgili iddia, savunma ve taleplerini mahkemeye sunma ve mahkemenin de bu talepleri dikkate alarak değerlendirmesini kapsar. Davalının ihbar talebi, savunma hakkıyla yakından ilişkilidir (delillere ulaşma, rücu hakkını koruma vb.). Mahkemenin bu usuli talebi hiç değerlendirmemesi, davalının hukuki dinlenilme hakkını zedeler. Yargıtay, bu nedenlerle, usulüne uygun bir talebin mahkemece karara bağlanmamasını, yargılamanın seyrini etkileyen önemli bir usul hatası ve bozma nedeni olarak kabul etmiştir. (İlgili metin: hmk-madde-62-ihbarin-sekli)