Önleme dinlemesi kararlarını verecek merciin belirlenmesinde, 2937 sayılı MİT Kanunu ile PVSK ve Jandarma Teşkilat Kanunu arasında nasıl bir farklılık bulunmaktadır? Bu farklılık, MİT'in faaliyetlerinin niteliğiyle nasıl açıklanabilir?

Önleme dinlemesi kararlarını verecek merci konusunda iki kanun grubu arasında önemli bir farklılık vardır: 1) PVSK (Ek m.7) ve Jandarma Kanunu (Ek m.5): Bu kanunlara göre, önleme dinlemesi kararı verecek yetkili ve görevli hakim, 'talepte bulunan kolluk biriminin bulunduğu yer itibariyle yetkili olan' ve özel kanunlarla görevlendirilmiş ağır ceza mahkemesinin üyesidir. Yani, yetki yereldir ve talepte bulunan birimin bulunduğu yerdeki mahkemeye aittir. 2) 2937 sayılı MİT Kanunu (m.6/3): Bu kanuna göre ise, MİT'in talebi üzerine önleme dinlemesi kararı verecek yetkili ve görevli hakim, yerel mahkemelerden bağımsız olarak, münhasıran 'Ankara ağır ceza mahkemesinin üyesidir'. Bu farklılık, MİT'in faaliyetlerinin niteliğiyle açıklanabilir. MİT'in temel görevi, ulusal güvenliğe, devletin bütünlüğüne ve anayasal düzene yönelik tehditleri bertaraf etmektir. Faaliyetleri genellikle yerel nitelikte olmayıp, ülke geneline yayılan ve yüksek gizlilik gerektiren istihbarat operasyonlarıdır. Bu tür hassas ve ulusal güvenlik odaklı taleplerin, tek bir merkezde, bu konuda uzmanlaşmış ve özel olarak yetkilendirilmiş bir hakim tarafından değerlendirilmesinin, hem gizliliğin korunması hem de kararlarda bir standart sağlanması amacıyla tercih edildiği anlaşılmaktadır. Buna karşın, polis ve jandarmanın önleme faaliyetleri daha çok yerel asayiş ve belirli suçların önlenmesine yönelik olduğundan, yetki yerel mahkemelere bırakılmıştır. (İlgili metin: onleme-dinlemesi-iliskin-birkac-not)