Muris muvazaası davasında, miras bırakanın taşınmazını devrettiği kişi, bu işlem için herhangi bir bedel ödemediğini ancak devrin murisin 'minnet duygusu' nedeniyle yapıldığını savunursa, mahkeme bu savunmayı nasıl değerlendirmelidir?

Mahkeme, bu savunmayı ciddiye almalı ve araştırmalıdır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2014/11683 sayılı kararında belirtildiği gibi, eğer davalının (taşınmazı devralanın) evlilik süresince hasta olan miras bırakanın bakımını üstlendiği ve bu bakımın miras bırakanda bir 'minnet duygusu' oluşturduğu tanık beyanları ve diğer delillerle ispatlanırsa, bu durum devrin makul bir nedeni olarak kabul edilebilir. Bu, devrin mirasçıdan mal kaçırma kastıyla değil, yapılan iyiliğe bir karşılık olarak yapıldığı anlamına gelir. Böyle bir durumda, temlik tamamen karşılıksız sayılmaz ve muvazaa iddiasının reddedilmesi gerekir. Mahkeme, olayın bu insani boyutunu ve yöresel gelenekleri de dikkate alarak bir karar vermelidir. (Kaynak: muvazaa-mirastan-mal-kacirma-davasi.html)