Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2022/398 K. sayılı kararında geçen uyuşmazlıkta, kiralananın yeniden kiraya verildiği tarih belli olmasına rağmen Özel Daire neden 'yeniden kiraya verilebilecek makul sürenin' araştırılmasını istemiştir ve Hukuk Genel Kurulu bu görüşe neden katılmamıştır?

Özel Daire, genel kural uyarınca, haksız fesih durumunda kiracının sorumluluğunun kiralananın yeniden kiraya verilebileceği 'makul süre' ile sınırlı olduğunu belirterek bu sürenin bilirkişi marifetiyle araştırılmasını istemiştir. Ancak Hukuk Genel Kurulu bu görüşe katılmamıştır, çünkü somut olayda kiraya veren (karşı davacı) zaten taşınmazı kısa bir süre sonra (yaklaşık 1 ay) yeniden kiraya vermiş ve talebini sadece bu fiilen boş kalınan süreyle sınırlandırmıştır. Mahkemenin taleple bağlılığı ilkesi gereğince, zaten gerçekleşmiş ve talep edilmiş olan zarardan daha fazlasını veya farklı bir şeyi araştırmasına gerek yoktur. (Kaynak: kiracinin-tacir-olmasi)