Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/2049 E. sayılı kararında, trafik kazası davasında iki tanık dinlenmeden karar verilmesi neden hukuka aykırı bulunmuştur? Mahkemenin 'diğer tanıkların da aynı yönde beyanda bulunacağı' şeklindeki varsayımı neden kabul görmemiştir?

Hukuk Genel Kurulu, bu varsayımı kabul etmemiştir çünkü; 1) Savunma ve hukuki dinlenilme hakkı kısıtlanmıştır. 2) Tanık, olayları yorumlayan değil, gördüğünü ve duyduğunu aktaran kişidir. Her tanığın farklı bir şey görmüş veya duymuş olma ihtimali vardır. 3) Kazanın oluşum süreci tam olarak tespit edilmeden, yani tüm deliller toplanmadan, kusur oranlarının tespiti için bilirkişiye başvurulamaz. Mahkemenin, tanıkları dinlemeden 'beyanları kusur durumunu değiştirmeyecek' şeklindeki yorumu, hâkimin bilirkişinin alanına giren teknik bir konuda farazi bir değerlendirme yapması anlamına gelir ki bu hukuka aykırıdır. Kazanın oluş şekli tüm tanıklar dinlendikten sonra netleşmeli ve kusur oranı bu maddi vakıaya göre teknik bilirkişi tarafından belirlenmelidir. (Kaynak: https://barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-241-taniklardan-bir-kisminin-dinlenilmesiyle-yetinilmesi.html)