TCK m.2'de düzenlenen 'suçta ve cezada kanunilik' ilkesinin bir gereği olan 'kıyasa varan genişletici yorum yasağı'nın, serbest çalışan bir avukatın özgü suçlardan (örn: zimmet) sorumlu tutulmasıyla ilişkisini açıklayınız.

'Suçta ve cezada kanunilik' ilkesi, bir fiilin ancak kanunda açıkça suç olarak tanımlanması halinde cezalandırılabileceğini belirtir. Bu ilkenin en önemli sonuçlarından biri, kanunda tanımlanmayan bir fiili suç kapsamına alacak şekilde kıyas veya kıyasa varan genişletici yorum yapılmasının yasak olmasıdır. Zimmet gibi özgü suçlar, kanunda failin 'kamu görevlisi' olmasını şart koşar. TCK m.6, serbest avukatı 'kamu görevlisi' olarak değil, 'yargı görevi yapan' olarak ayrı bir kategoride tanımlamıştır. Bu durumda, 'yargı görevi yapan' avukatı, kanunda açıkça yazmamasına rağmen yorum yoluyla 'kamu görevlisi' tanımına dahil ederek zimmet suçundan sorumlu tutmak, kıyasa varan genişletici yorum yasağının ihlali anlamına gelir. Kanunilik ilkesi, ceza normlarının kişi aleyhine genişletilmesini engeller. Bu nedenle, özel bir yasal düzenleme olmadıkça, avukatın bu suçtan sorumlu tutulması bu temel ilkeye aykırıdır. (sen.av.tr/tr/makale/avukat-kamu-gorevlisi-midir)