Kesinleşmiş bir ceza hükmünün dayanağını oluşturan bir hukuk mahkemesi hükmünün, sonradan başka bir kesinleşmiş hükümle ortadan kaldırılması halinde (CMK m.311/1-d), yargılamanın yenilenmesi için ceza mahkemesi hükmü ile hukuk mahkemesi hükmü arasında nasıl bir bağ bulunmalıdır?

Bu sebebe dayalı olarak yargılamanın yenilenmesinin talep edilebilmesi için, ceza mahkemesi hükmü ile sonradan ortadan kaldırılan hukuk mahkemesi hükmü arasında güçlü bir 'illiyet (nedensellik) bağı' bulunmalıdır. Yani, ceza mahkemesi, mahkumiyet hükmünü kurarken o hukuk mahkemesi kararına dayanmış olmalıdır. Bu dayanma, üç şekilde gerçekleşebilir: 1) Hukuk mahkemesinin kesinleşmiş hükmünün ceza davasında doğrudan 'delil' olarak kullanılması. 2) Ceza mahkemesinin, hukuk mahkemesindeki davayı 'bekletici sorun' yaparak, oradan çıkacak karara göre kendi hükmünü kurması. 3) Hukuk mahkemesi hükmünü ortadan kaldıran yeni hükmün, ceza hukuku açısından sonuç doğuran bir hukuki durumu (örneğin bir malın mülkiyetini) değiştirmesi. Eğer ceza mahkemesi kararını verirken hukuk mahkemesi kararına dayanmamış, ondan etkilenmemişse, illiyet bağı kurulamaz ve bu durum bir yenileme sebebi oluşturmaz. (kadimhukuk.com.tr/makale/ceza-davalarinda-yargilamanin-yenilenmesi/)