Anayasa Mahkemesi'nin, HAGB kararlarının itiraza tabi olmasını Anayasa'nın 2. maddesindeki 'hukuk devleti' ilkesi açısından incelediği 2009/22 E. sayılı kararında, itiraz yolunun varlığının temyiz yolunu kapattığı anlamına gelip gelmediği nasıl yorumlanmıştır?

Anayasa Mahkemesi, anılan kararında, CMK m.231/12'de HAGB kararına karşı itiraz yolunun öngörülmüş olmasının, 'temyiz incelemesi yolunu kapattığı' anlamına gelmediğini belirtmiştir. AYM'ye göre, itiraz yolu, sadece kararın bir üst merci tarafından hızlı bir şekilde gözden geçirilmesini sağlayan bir kanun yoludur. HAGB kararları, sanık hakkında hukuki sonuç doğuran kesin hüküm niteliğinde olmadığından, asıl temyiz denetimi ertelenmiştir. Denetim süresi sonunda verilecek düşme kararı veya (koşullara uyulmaması halinde) açıklanacak olan esas hükümle birlikte, HAGB kararının kendisi de dahil olmak üzere tüm yargılama süreci temyiz denetimine tabi olacaktır. Dolayısıyla, itiraz yolu temyiz hakkını ortadan kaldırmaz, sadece erteler. Bu yorum, hukuk devleti ilkesinin bir gereği olarak, nihai bir denetim yolunun açık tutulması gerektiğini vurgular. (sen.av.tr/tr/makale/hagb-karari-ile-birlikte-verilen-musadere-kararinin-infazi)