Sanık lehine yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden biri olan 'duruşmada kullanılan ve hükmü etkileyen bir belgenin sahteliğinin anlaşılması' (CMK m.311/1-a) ile sanık aleyhine bir neden olan 'sanığın veya hükümlünün lehine ileri sürülen ve hükme etkili olan bir belgenin sahteliği' (CMK m.314/1-a) arasındaki farkı kimin kusurundan kaynaklandığı açısından açıklayınız.

Her iki durumda da hükmü etkileyen sahte bir belge söz konusudur. Aradaki fark, sahteliğin kimin lehine veya aleyhine olduğu ve kimin kusurundan kaynaklandığıdır. CMK m. 311/1-a'ya göre lehe yenileme için, hükümlü aleyhine kullanılan belgenin sahte olduğunun anlaşılması gerekir. Burada, sahte belgenin hazırlanmasında hükümlünün bir dahli veya bilgisi yoktur; kendisi bu sahte delilin mağdurudur. CMK m. 314/1-a'ya göre aleyhe yenileme için ise, beraat eden veya daha az ceza alan sanığın lehine kullanılan bir belgenin sahte olduğunun anlaşılması gerekir. Burada kritik olan, sanığın bu sahtelikten haberdar olması veya sahte belgeyi bizzat kendisinin hazırlamış/kullanmış olmasıdır. Yani, sanık sahtecilikten yararlanarak haksız bir sonuç elde etmiştir. İlkinde sanık mağdurken, ikincisinde sanık sahteciliğin lehtarı veya failidir. Bu nedenle ilk durum lehe, ikinci durum aleyhe yenileme sebebidir (kadimhukuk.com.tr/makale/ceza-davalarinda-yargilamanin-yenilenmesi/).