Yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine mahkemenin izleyeceği muhakeme sürecini 'usulden inceleme', 'delillerin toplanması' ve 'talep hakkında karar verme' aşamalarıyla açıklayınız. Bu süreçte duruşma yapılması zorunlu mudur?

Yargılamanın yenilenmesi talebi, hükmü veren mahkemeye yapılır. Mahkeme önce talebin kabule değer olup olmadığını duruşma yapmaksızın, dosya üzerinden inceler (usulden inceleme). Talep, kanuni şekilde yapılmamışsa, yasal bir neden gösterilmemişse veya delillerle desteklenmemişse kabule değer görülmeyerek reddedilir (CMK m. 319). Talep kabule değer görülürse, mahkeme iddia edilen yenileme sebebinin doğruluğunu araştırmak için delil toplama aşamasına geçer. Bu aşamada naip hakim veya istinabe yolu kullanılabilir (CMK m. 320). Deliller toplandıktan sonra mahkeme, yine duruşma yapmaksızın bir karar verir. İleri sürülen iddialar yeterince doğrulanmazsa veya hükme etkisi olmadığı anlaşılırsa, talep esastan reddedilir. Aksi takdirde, mahkeme 'yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına' karar verir (CMK m. 321). Dolayısıyla, ilk aşamalarda duruşma zorunlu değilken, talebin esastan kabulü halinde kural olarak yeniden duruşma yapılır. Ancak istisnai olarak, hükümlü ölmüşse veya yeterli delil varsa savcının da görüşü alınarak duruşmasız beraat kararı verilebilir (CMK m. 322).