CMK m. 311/1-e'de düzenlenen 'yeni olaylar veya yeni deliller' nedeniyle hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi şartları nelerdir? Sonradan ortaya çıkan bir Yargıtay içtihat değişikliği 'yeni olay' olarak kabul edilebilir mi?

CMK m. 311/1-e'ye göre, 'yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte' ise lehe yargılamanın yenilenmesi talep edilebilir. Buradaki 'yeni' delil veya olayın, hükmün verilmesinden sonra ortaya çıkması şart değildir; yargılama sırasında bilinmeyen veya mahkemeye sunulamayan deliller de bu kapsama girer. Ancak, Yargıtay içtihat değişikliği bir 'hukuki yanılgı' ile ilgili olup, 'maddi olguya' ilişkin bir 'eylemsel yanılgı' değildir. Yargılamanın yenilenmesi, hükmün maddi temellerini sarsan hatalara karşı öngörülmüştür. Bu nedenle, sonradan ortaya çıkan bir içtihat değişikliği 'yeni olay' veya 'yeni delil' olarak kabul edilemez ve yargılamanın yenilenmesi sebebi oluşturmaz (kadimhukuk.com.tr/makale/ceza-davalarinda-yargilamanin-yenilenmesi/).