Bir ceza davasında, yargılama sırasında incelenen bir bilirkişi raporunun yanlış olduğunun, hüküm kesinleştikten sonra başka bir bilirkişi raporuyla ortaya çıkması, 'yeni delil' (CMK m. 311/1-e) kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebebi oluşturur mu? Yargıtay'ın bu konudaki görüşü nedir?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/3-909 E., 2014/121 K. sayılı kararına göre, eğer yeni bilirkişi raporu, ilk mahkemenin yargılama sırasında zaten temas ettiği, tartıştığı ve değerlendirdiği bir konuya ilişkin ise, bu durum sonuca etkili 'yeni bir delil' niteliğinde sayılmaz. Mahkemenin takdirine ve değerlendirmesine sunulmuş bir delilin, sonradan farklı bir uzman tarafından aksi yönde yorumlanması, kural olarak yargılamanın yenilenmesi için yeterli değildir. Ancak ilk raporun sahteliği iddia ediliyorsa veya ilk yargılamada hiç değerlendirilmemiş yepyeni bir bilimsel bulgu ortaya çıkmışsa durum farklılaşabilir. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/ceza-davalarinda-yargilamanin-yenilenmesi/)