TCK m.6 gerekçesinde avukatın kamu görevlisi olduğu belirtilirken, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun müvekkilinden aldığı parayı vermeyen avukatın eylemini 'hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma' olarak nitelendirmesi nasıl bir çelişkiyi ortaya koymaktadır?

Bu durum, TCK m.6'daki 'kamu görevlisi' tanımının ceza hukuku sistematiği içindeki yorum zorluğunu göstermektedir. Eğer avukat her durumda kamu görevlisi sayılsaydı, eyleminin 'zimmet' (TCK m.247) suçunu oluşturması gerekirdi. YCGK'nın 'hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma' (TCK m.155/2) suçunu kabul etmesi, avukatın müvekkiliyle olan ilişkisini kamusal bir görevden çok, özel hukuk nitelikli bir hizmet ilişkisi olarak gördüğünü ve bu bağlamda onu özgü suç faili olan bir 'kamu görevlisi' olarak kabul etmediğini göstermektedir (YCGK, 2017/15-594 E., 2019/81 K.).