Bir tazminat davasında, hukuk mahkemesi, aynı olaya ilişkin ceza davasında alınan bilirkişi raporuyla (örneğin, kusur oranını belirleyen rapor) ne ölçüde bağlıdır? Hukuk hakimi, bu rapora rağmen yeni bir bilirkişi raporu almayı reddedebilir mi?

Hukuk hakimi, ceza davasında alınan bilirkişi raporuyla bağlı değildir. TBK m. 74 uyarınca, ceza hakiminin kusurun değerlendirilmesine ilişkin kararı hukuk hakimini bağlamadığı gibi, bu karara dayanak olan bilirkişi raporu da bağlamaz. Metindeki Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/10719 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, 'Ceza davasında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile hukuk hakiminin yaptıracağı bilirkişi incelemesi, her iki dava türünün amaç ve ilkeleri bakımından birbirlerinden farklı bulunmaktadır.' Ceza dosyasındaki rapor, suçun unsurlarının tespiti amacına hizmet ederken, hukuk dosyasındaki rapor tazminat sorumluluğunun ve miktarının belirlenmesine yöneliktir. Hukuk hakimi, ceza dosyasındaki raporu bir delil olarak takdir eder, ancak yetersiz veya kendi davasının aydınlatılması için elverişsiz bulursa, yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırmak zorundadır. Taraflardan birinin, ceza dosyasındaki rapora itiraz edip yeni bir rapor talep etmesi halinde, hakimin bu talebi haklı bir gerekçe olmaksızın reddetmesi, hukuki dinlenilme hakkının ve ispat hakkının ihlali anlamına gelir ve bozma sebebidir. Hakim, delilleri serbestçe takdir etme (HMK m. 198) yetkisi kapsamında, uyuşmazlığın çözümü için gerekli görüyorsa yeni bir rapor almalıdır.