Bir davalı, istihkak iddiasında bulunarak bir icra takibine müdahale etmiş, ancak alacaklının açtığı istihkak davasında, yargılamanın başında (ilk duruşmadan önce) cevap dilekçesiyle istihkak iddiasından vazgeçmiştir. Bu durumda, davalının yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumluluğu nasıl belirlenmelidir? HMK ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili hükümleri nelerdir?

Bu durumda, davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğu, tam sorumluluk yerine, indirimli olarak belirlenir. Bu sonuç, birden fazla usul hükmünün bir arada değerlendirilmesiyle ortaya çıkar. Davalı, haciz sırasında istihkak iddiasında bulunarak davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Ancak, yargılamanın başında davayı kabul ederek veya iddiasından feragat ederek uyuşmazlığın uzamasını engellemiştir. Bu durumda uygulanacak kurallar şunlardır: 1) **Harçlar Kanunu m. 22:** 'Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.' Buna göre, davalı karar ve ilam harcının sadece üçte birinden sorumlu olur. 2) **Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6:** '...anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına ... hükmolunur.' Buna göre, davalı, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin sadece yarısından sorumlu olur. Metindeki Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2016/13098 K. sayılı kararı da bu indirimlerin uygulanması gerektiğini belirterek, mahkemenin tam ücrete ve harca hükmetmesini hatalı bulmuş ve kararı düzelterek onamıştır.