Bir taşıma kooperatifine üye olan sanığın, aynı güzergahta yolcu taşımacılığı yapan ve rakibi olan katılanın minibüsünün yanından korna çalarak hızlıca geçmesi eyleminin, TCK m. 117/1 kapsamında 'elverişli hareket' sayılıp sayılamayacağını Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2019/14 sayılı kararı ışığında tartışınız. Teşebbüs hükümlerinin uygulanabilirliği bu bağlamda nasıl değerlendirilir?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2019/14 sayılı kararında, benzer bir somut olay ele alınmıştır. Kurul, TCK m. 117/1'de düzenlenen suçun oluşabilmesi için fiilin 'elverişli hareket' niteliğinde olması gerektiğini vurgulamıştır. 'Elverişli hareket', suçun kanuni tanımında öngörülen neticeyi (iş ve çalışma hürriyetinin ihlali) meydana getirmeye objektif olarak uygun ve yeterli olan harekettir. Kararda, sanığın sadece rakip minibüsün yanından korna çalarak hızlıca geçmesi eyleminin, tek başına, katılanın iş ve çalışma hürriyetini ihlal etmeye yönelik bir cebir, tehdit veya hukuka aykırı başka bir davranış olarak kabul edilemeyeceğine hükmedilmiştir. Bu tür bir eylem, rahatsız edici bir trafik davranışı olsa da, TCK m. 117/1'in aradığı nitelikte bir engelleme fiilini oluşturmak için 'elverişli' değildir. Suçun neticesi olan 'ihlal' gerçekleşmediği gibi, icra hareketleri de neticeyi doğurmaya elverişli olmadığından, suçun teşebbüs aşamasında kaldığından da söz edilemez. Zira teşebbüsün (TCK m. 35) varlığı için de, failin suçun icrasına 'elverişli hareketlerle' başlaması gerekir. Elverişli olmayan bir hareketle suçun icrasına başlanamayacağı için teşebbüs hükümleri de uygulanamaz. Dolayısıyla, bu eylem TCK m. 117/1 kapsamında cezalandırılamaz.