Bir davada, mahkeme, HMK m. 241 uyarınca, dinlenen tanıklarla konunun yeterince aydınlandığı gerekçesiyle, davacının listesindeki diğer tanıkları dinlememe kararı almıştır. Davacı, dinlenmeyen tanıklarının, daha önce dinlenenlerin bilmediği, farklı ve yeni vakıaları ispatlayacağını iddia etmektedir. Bu durumda, mahkemenin kararı hukuka uygun mudur?

Hayır, bu durumda mahkemenin kararı hukuka uygun değildir. HMK m. 241, mahkemeye, 'ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edindiği takdirde', geri kalan tanıkları dinlememe yetkisi verir. Bu yetkinin kullanılabilmesi için, dinlenmeyen tanıkların da, daha önce dinlenen tanıklarla 'aynı vakıayı' ispatlamak için gösterilmiş olması gerekir. Eğer davacı, dinlenmeyen tanıklarının, daha önce aydınlatılmamış, davayla ilgili 'farklı ve yeni vakıaları' ispatlayacağını somut olarak ileri sürüyorsa, mahkemenin bu tanıkları da dinlemesi gerekir. Çünkü bu yeni vakıalar hakkında, henüz 'yeter derecede bilgi edinilmiş' değildir. Mahkemenin, hangi vakıanın ispatı için hangi tanığın dinlenmek istendiğini dikkate almadan, soyut bir şekilde 'konu aydınlandı' diyerek, farklı vakıaları ispatlayacak tanıkları dinlememesi, davacının ispat hakkını ve hukuki dinlenilme hakkını (HMK m. 27) kısıtlar ve eksik inceleme nedeniyle bozma sebebidir.