Bir davada, davacı, dava dilekçesinde 'tüm yasal deliller' ifadesini kullanmış, ancak açıkça 'tanık' deliline dayanmamıştır. Ön inceleme duruşmasında, davacı tanık dinletmek istediğini beyan etmiştir. Davalı, iddianın genişletilmesi yasağını ileri sürerek bu talebe itiraz etmiştir. Davacının tanık dinletme talebi kabul edilebilir mi?

Kabul edilemez. HMK, tarafların dayandıkları delilleri, dilekçelerinde (dava ve cevap dilekçesi) açıkça belirtmelerini arar (somutlaştırma yükü). 'Tüm yasal deliller', 'sair deliller' gibi genel ve soyut ifadeler, belirli bir delile (tanık, yemin, bilirkişi vb.) dayanıldığı anlamına gelmez. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, bir tarafın tanık dinletebilmesi için, dava veya cevap dilekçesinde açıkça 'tanık' deliline dayanmış olması gerekir. Eğer dilekçesinde tanık deliline hiç dayanmamışsa, sonradan ön inceleme veya tahkikat aşamasında tanık dinletme talebinde bulunması, HMK m. 141'deki 'iddianın genişletilmesi yasağı'na takılır. Bu yasağın aşılabilmesi için, karşı tarafın açıkça muvafakat etmesi veya ıslah yoluna başvurulması gerekir. Bu durumlar söz konusu değilse, mahkeme, davalının itirazını kabul ederek, davacının tanık dinletme talebini reddetmelidir.